第25回 Criterion®導入校 | 東京大学教育学部附属中等教育学校 戸上和正先生 ―後編―

高校3年生にあたる6年生の「英語表現II」でCriterion^®を使っています。本校では英語表現IIは5年・6年で2単位ずつ分割履修にしており、5年生ではディスカッション、ディベート、プレゼンテーション、スピーチなど「口」を使った、「チーム」で取り組む課題が中心です。6年生になってからは打って変わって「個人」で「書く」ことが中心になります。

Criterion^®の使い方に関しては私もまだ試行錯誤の最中でやることが固定しているわけではないのですが、一つのトピックに対して2回エッセイを提出してもらい、差異を見られるようにしました。

前半はCriterion^®で使えるトピックの中から教科書のトピックに近いものを選んで取り組みました。6年生の最初はCompare and Contrastの表現としてブロックスタイルとポイントバイポイントスタイルについて学び、トピックによってどちらのスタイルが適しているか考えさせました。仕上げとして、Criterion^®でCompare and Contrastのトピックで提出してもらいました。

後半はまずペアで一つのエッセイを作ってもらい、それぞれCriterion^®でそのエッセイを提出してもらいました。この二人で作るエッセイというのは例えば、ボディのコアとなる3つのトピックセンテンスと、それらのオーバービューであるイントロダクション、まとめであるコンクルージョンで構成されます。この時点ではサポーティングセンテンスはありません。その後、一人一人が別々のサポーティングセンテンスを追加してエッセイを完成させて提出します。この結果を見比べることで、どちらがより説得力のある例示や説明ができたかを確かめる活動ができました。結果として同じエッセイを元にした二つの異なるエッセイが生まれます。それらをクラス全体で見比べながら、どのような展開の違いがあるか、サポーティングセンテンスの説得力、コンクルージョンの書き方などに関して議論を行いました。それを二つのトピックで行いました。

その他には、最初に提出されたエッセイに私が内容面についての質問を追加したものを印刷して生徒に配り、質問に対して生徒同士でコメントを記入してもらいました。そして2回目の提出では、書かれたコメントを反映させながらエッセイのリバイズをしてもらいました。

私としては形成的評価、つまり学習者がどのようにリフレクションし、うまく自身の学習内容に活かしていくのかということに興味があります。そういったこともありペアでお互いにエッセイを見せ合ったり、Criterion^®の構成部分を自分でしっかり考えるような、振り返る時間を作ってあげたいと考えています。今の授業の構成では最後の5分を振り返りの時間に取るような形があるんですが、教師としては5分も取れればすごいなと思うと同時に、学習する側としては「この内容を5分で振り返るの？」と思う時もあると思うんですよね。だから振り返り自体を授業にしてしまう時があってもいいんじゃないかという発想もあります。

そのくらいリフレクションは大事だと思いますし、特にここ10年ぐらいでそのような時代がやってきたと感じています。授業を受ける学習者側に「どんな変化をもたらしてあげるのか」というところが本来的なことですので、生徒達には「フィードバックするスキル」「自分をリフレクションするスキル」を身に付けてもらいたいですし、さらにそれらを自分の中に組み込んで自分を評価するメタ認知的な力というのは、言っただけではできないので、教師の指導により実行させる。そういうことはどの授業をやるにしても重要視していきたいと思っています。